海南沉香史记（三）

2017-10-25 责任编辑：创始人Sunny 来源：沉香网人气：

　　明代科学家李时珍在《本草纲目》中结合前人的经验，对海南沉香作了认真的比较研究。针对前人沉香、檀香不分，而沉香又因产地、称呼、药性含糊不清，尤其是对所谓“海南多阳，一木五香”之说，李时珍勘误更正曰：“按李珣海药本草谓沉者为沉香，浮者为檀香；梁元帝五楼子谓一木五香：根为檀，节为沉，花为鸡舌，胶为熏陆，叶为霍香。并误也。所谓五香一木，即前苏恭所言，沉、栈、青桂、马蹄、鸡骨者是矣。”他概括指出：“沉香品类，诸说颇详。……香之等凡三：曰沉、曰栈、曰黄熟是也。”他着重从医药效用的角度将沉香分为三个等级，各等级之下也可根据长性、形状、香气等再细分，并对其药效、主治、附方——列举注明。从此，海南沉香名正言顺，弥足珍贵，如屈大均所言：“故欲求名材香块者，必于海之南也。”

本草纲目

　　据《明实录》卷55“洪武三年(1370年)八月己已”记载：琼州海商携带香货赴南京途中溺死，时有司检验其货数，拟课什一税，太祖令免其税，并让同行的海商代卖死者之货，将货款交还其家人。此事说明海南沉香在京都的舶卖，居然引起皇太祖朱元璋的关注。

　　明末至清，《广东新语》、《粤中见闻》、《黎岐见闻》、《岭南杂记》等古籍笔记对海南香树生长及沉香采购情况都有详细的记述。时人编撰的粤琼各地方志都辟有专栏，对海南沉香倍加褒扬宣传，从中也可以了解当年势利者如何深入高山老林伐木采香的情形。

　　屈大均写道：“香之树丛生山中，老山者岁久而香，新山者不及。其树如冬青，大小不一。结香者百无一二。结香者或在枝干，或在根株，犹人有痈疽之疾，或生上部，或疠下体。疾之损人，形貌枯瘠；香之灾木，枝叶萎黄。或为风雨所摧折，膏液洒于它树，如时症传染，久亦结香。黎人每望黄叶，即知其树已结香，伐木开径而蒐取。……诸香首称崖州，以出自藤桥内者为胜。”

　　屈大均不但对海南香的生长状况十分了解，而且对时人釆香买香的情节也一清二楚：“凡采香者必于深山丛翳之中。群数十人以往。或一二日即得，或半月徒手而归。”；“买香者先祭山神，次赂黎长。乃开山，以藤圈其地，与黎人约：或一旬或一二月。以香仔抓香之日为始。香仔者，熟黎能辨香者也。指其树有香，或树之左右有香，则伐取之。香与平分以为值。”；而“香产于山，即黎人亦不知之。外人求售者，初成交，偿以牛酒诸物如其欲，然后代客开山。所得香多，黎人也无悔。如罄山无有，客亦不能索其值也。黎人生长香中，饮食是资。。他在书中还提到所谓“生结”即“黎人于香树，伐其曲干斜枝，作斧口以承雨露，岁久香凝”；而“死结者，斫树于地，至三四十年乃有香而老者也。”至于对海南沉香、油速、伽南等香材种类品质的分析，屈大均娓娓道来，言之凿凿，令人叹服其认识之深透。

　　张长庆在《黎岐纪闻》记道：“能采香者谓之香仔，外客以银米安其家，雇入山中，犯雾露，触恶兽，辄经旬累月于其中，而偶一得之，不幸者虽历久无获也。”震方在《岭南杂记》提到：“(黎峒)其俗皆女子采香，……腰配利刀，什佰为群，遇窃香者，即擒杀矣。”

　　从屈大均等人的笔记可以证实：【1】至明清时期，海南采香业的发展规模比起宋元时代有过之而不及。受“香价等值白金”、“一片万钱”的巨大商业利益的驱使，不但有数十乃至上百人的采伐组织，而且每次采香都驻扎山岭，劳作时间也“经旬累月”。尽管山高林深、瘴毒疬疾，甚或黎人反目成仇也置之度外；【2】在山区居住的黎人有不少“饮食是资”，仰靠采香业谋生，正如大均所言：“计畲田所收火粳灰豆，不足以饱妇子，有香，而朝夕所需多赖之。天之所以养黎人也。”；【3】采香业的兴旺直接导致毁林开路、砍树伐木，不但使香树枝干伤残、断根绝种，更人为破坏原始森林的自然生态，危害山岭植物群落，造成水土流失，祸及田地家园。

　　此外，海南花梨和紫檀作为热带雨林的高档木材，也因商业利益的驱使和封建统治者的超经济掠夺而遭到空前绝后的采伐。各地官府衙门对老百姓除强征摊派钱粮以外。“琼郡每年例外进贡花梨、沉香……，查差人山釆木。”在琼山县，康熙年间，地方“文武官属役黎采香、藤、花梨、紫檀等物。”(吴震方：《岭南杂记》)在崖州，驻防官兵“每岁装运花梨勒要牛车二三十辆。”老百姓为了对付这种勒索，“恐致贻累，见花梨颇砍伐之，故老者渐见少焉”。(9)史料上多见黎乱的“导火索”由采伐香材、花梨的纠纷引发，可证千百年来海南民族关系紧张，其重要原因实与历代官吏兵匪对山区资源特产贪求无度有关。劣质的政治也会糟蹋脆弱的自然生态，这也是历史教训之一。